Ce timbre surchargé n'est pas censé exister..

Ce Timbre avec cette surcharge n'est pas censé exister avec cette surcharge ... Qu'en pensez-vous ?




un petit lien utile:

https://www.stampsforsale.co.uk/catalogue/2302-officials?page=3&page=4

@hector je ne peux rien dire je n'y connais rien, sauf que ce n'est pas le même timbre ! CL contre JB

Disons que c'est un timbre avec une surcharge inversée qui n'a pas lieu d'être..🙄
Je doute que l'on puisse le trouver dans un catalogue ..

Il s'agit de timbres de service.
La surcharge inversée n'est pas répertoriée dans le catalogue Yvert, ce qui est quelque peu suspect.
Mais ce qui suscite encore plus de méfiance, c'est que la valeur de 3d n'a pas été utilisée pour des timbres de service.

L'expression **"Govt Parcels"** (abréviation courante de *Government Parcels*, c'est-à-dire « colis gouvernementaux » ou postaux de l'État) peut indiquer principalement deux contextes historiques ou administratifs :

#### 1. Contexte philatélique (La signification la plus commune)

Dans l'étude des timbres et de l'histoire postale (surtout britannique), **"Govt. Parcels"** était la surimpression officielle apposée sur les timbres ordinaires entre la fin du XIXe siècle et le début du XXe.

* **Ce qu'ils indiquaient :** Ils étaient utilisés exclusivement par les administrations et les départements gouvernementaux britanniques pour payer l'expédition postale de colis et de plis officiels de l'État, afin de tenir une comptabilité séparée des frais postaux publics par rapport au courrier ordinaire des citoyens.
* **Valeur de collection :** Aujourd'hui, ces timbres (surlignés de la mention *Govt. Parcels*) sont considérés comme des pièces rares et très recherchées par les collectionneurs de timbres officiels (*Official Stamps*).

#### 2. Contexte administratif / Immobilier ou Douanier

En anglais technique ou bureaucratique, la combinaison des mots *Govt* (Government) et *Parcels* peut faire référence à :

* **Lots de terrain étatiques (*Parcels of land*) :** Dans le secteur immobilier ou cadastral, le mot *parcel* désigne une parcelle ou un lot de terrain. "Govt parcels" peut donc indiquer des fractions ou des lots de propriété foncière publique/étatique.
* **Expéditions douanières ou gouvernementales :** Dans le domaine de la logistique moderne, cela pourrait apparaître dans des documents de transport pour identifier des cargaisons ou des colis (*parcels*) destinés à des organismes gouvernementaux ou gérés directement par des programmes étatiques.

Il n'a pas été utilisé car, sauf erreur, il s'agit d'un exemplaire **NEUF**. L'impression inversée ne devrait pas être un fait exceptionnel sur de tels timbres, à mon humble avis. »

Le timbre a été surchargé ultérieurement pour un usage différent de celui d'origine. Une impression inversée ne veut pas dire grand-chose, l'essentiel étant d'indiquer l'usage qu'on pouvait en faire.

@saverio, bonnes explications sur l'usage de ce type de timbres, mais sans erreur de ma part les surcharges de tous pays, sauf tampon manuel, se font par feuilles et donc il devrait y avoir pour ce timbre des surcharges à l'endroit et des surcharges à l'envers et des exemplaires déjà connus sans doute par multiple ...non ? sinon c'est juste un faux surchargé...haaaa ça existe !!!!!

oui c'était aussi la conclusion à laquelle je suis arrivé : Fausse surcharge !

Un timbre authentique surchargé à l'envers.
Une pièce unique (à moins que vous en rencontrez d'autres dans vos pérégrinations?)
Une surcharge qui n'a pas lieu d'être sur ce type de timbre.
Inconnu des catalogues.

C'est tout à fait vrai, et n'oublions pas le facteur humain et technique : qui n'a jamais fait une impression à l'envers sur une feuille ? Lorsqu'un timbre de grande circulation est réutilisé en urgence pour des surcharges administratives, inverser le sens d'un paquet de feuilles dans la presse est une erreur d'atelier tout à fait banale.

Vouloir qu'un catalogue généraliste répertorie et cote chaque petite curiosité me paraît excessif : il faudrait écrire une encyclopédie en plusieurs volumes, pas un catalogue ! De surcroît, attribuer une cote réaliste à une curiosité unique relève de l'impossible, car une cotation n'a de sens que s'il existe un marché et des transactions réelles.
En voulant entrer dans le détail microscopique, ce double point noir visible uniquement sur l'exemplaire de gauche est à proprement parler un défaut occasionnel d'impression (une petite bavure d'encre ou un corps étranger sur la planche) plutôt qu'une véritable variété de cliché.

Ne s'agissant pas d'un défaut constant et répétitif à cette position précise de la feuille, le classer comme variété serait excessive. C'est l'une de ces petites particularités qui rendent un exemplaire unique, mais qui, pour la philatélie officielle, relèvent de la variabilité normale de l'impression d'époque !

J’ai le catalogue Stanley Gibbons de l’Empire Britannique de 1953. La GB est répertoriée en grand détail. Parmi les surcharges «Govt Parcels» (émises de 1883 à 1902, O 61 à O 78) ne figure aucune valeur faciale de 3d. Je rejoins donc la méfiance de filotelurico.
Seul le O 72 (1s vert et carmin, Nov 1900) est répertorié avec surcharge inversée.

Je réitère ce point, qui a peut-être échappé à certains : personne ici ne prétend que ce timbre est une rareté absolue ou une découverte sensationnelle. Le sujet est d'ordre méthodologique.
À vrai dire, je n'y connais absolument rien en philatélie britannique, mais c'est précisément pour cela que je me garde bien de prononcer des sentences à distance.
Avant de monter sur ses grands chevaux et de pontifier sur un prétendu 'faux' ou sur des certitudes catalogographiques absolues en se basant uniquement sur une numérisation, il serait bon de se rappeler les bases du collectionnisme sérieux :
1. L'objet n'est pas entre vos mains, vous ne pouvez donc pas examiner le papier, le filigrane, la pression du cliché ou la nature chimique de l'encre.
2. L'histoire postale ne se fait pas à coup d'impressions sur un forum ni en balayant d'un revers de main toute anomalie.
Jusqu'à preuve du contraire — c'est-à-dire jusqu'à une expertise physique signée par un professionnel agréé — toutes les hypothèses restent ouvertes : qu'on le veuille ou non, la vraie philatélie se fait avec des laboratoires et des microscopes, pas avec des verdicts derrière un écran.
Pour conclure, j'ajouterai ceci : je n'ai aucun intérêt pour ce genre de timbres et je ne perds même pas mon temps à visiter des sites de vente qui les proposent. Si quelqu'un souhaite ajouter cet objet à sa collection pour une somme modique, il est libre de le faire, c'est son porte-monnaie. En revanche, s'il est mis en vente à un prix élevé, les informations fournies dans cette discussion soulèdent de nombreux doutes ; par conséquent, quiconque voudrait l'intégrer à sa collection à tout prix ferait bien de s'en remettre à un bon expert philatélique anglais pour en certifier l'authenticité.

Comme quoi le manque d'informations en philatélie peut être préjudiciable.



https://spal-philatelie.blogspot.com/2012/03/les-timbres-doccupation-dalsace-avec.html

Bien sur , Frankfurt am Main ou an der Oder se trouve certainement en Alsace . Et la Lausitz ( Lusace ) a utilisé certainement des timbres alsaciens . Je préfère rassembler des vrais timbres plutôt que d 'étudier les délires que l'on voit sur le Bon Coin , Ebay et compagnie .

sauf erreur de ma part, leslettre JB ou CL ou tout autre, ne servait-elle pas juste à différencié les planches de timbre ???

Globalement , concernant les surcharges d'émissions anciennes , plus la différence de cote entre le timbre surchargé et non surchargé est importante , plus le risque de fausse surcharge augmente. Ca me rappelle le commentaire d'un négociant à Barcelone concernant une émissions de la guerre civile. Il me disait que la cote très modeste du Yv. 623 ( 1,50 euros) avait quand même triplé et était devenu dur à trouver pour une seule raison : l'utilisation du timbre pour le transformer en PA193 qui lui cote 500 euros à cause de la surcharge , pas forcément étonnant dans la mesure ou apposer une fausse surcharge au dessin simple est vraiment le B.A.B.A. de la falsification.

Oui bien sûr, mais dans ce cas précis ces timbres illustrés ne sont pas censés exister.

C'est une pure invention certainement due au manque de connaissance philatélique de l'amateur faussaire.
Ce qui permet heureusement de les déceler facilement.

Quel intérêt à bousiller ce timbre britannique coté en centaines d'euros pour y apposer une fausse surcharge ? 🤔

Pour les timbres allemands, avancer la date de début de la Seconde Guerre Mondiale et agrandir l'Alsace ... 🙃