Marronier de la philatélie (?)

Bonjour,
Même si le sujet a été traité à de nombreuses reprises ici, je poste juste dans une optique de partage.
On a un "combo" pour cet envoi reçu aujourd'hui. Anciens francs, timbre démonétisé de Pétain et tamponnage au guichet!!
Pour le second, un tamponnage au guichet également mais avec une date de 82, comme quoi le phénomène ne date pas d'hier...

Par Manupatalo le 06/01/2017 à 13h15:09

Euh !
pour le deuxième, 1882 non ?

Par cirelot le 06/01/2017 à 13h18:14

Je viens de m'en rendre compte, j'allais éditer le message...
=))

Je me sens bête....!

Par Manupatalo le 06/01/2017 à 13h19:58

:))

Par zecasoar le 06/01/2017 à 13h49:11

Hé ça serait cool si on pouvait encore avoir des cachets de ce genre. pas même besoin de regarder la date pour s’apercevoir que ce n'est pas un tampon moderne.....

Par Vieuxdeb le 06/01/2017 à 19h43:02

Petite question, quand je fais oblitérer un courrier au guichet, j'ai le droit à un tampon sur le timbre et un à coté, pourquoi?

Par Manupatalo le 06/01/2017 à 20h09:00

Pour que la date soit lisible !
ça évite aussi que la lettre repasse en machine pour une oblitération mécanique (mais pas à tout les coups)...

Par cirelot le 06/01/2017 à 20h18:07

C'est une basse vengeance. :)

Par Vieuxdeb le 07/01/2017 à 07h48:56

Vieuxdeb : Vous connaissez des hautes vengeances, vous ? :)
Dans ce cas, mieux vaudrait parler de revanche , ça donne un côté positif à l'affaire :))

Par image le 07/01/2017 à 08h14:32

Je crois que "basse" ( vengeance ) veut dire vile, mauvaise.. Il n'y a donc pas de "haute" vengeance possible..
Quant aux oblitérations rondes qui repassent dans la machine, j'ai l'impression que ça se généralise doucettement, les guichetiers ne maîtrisant plus ce qui se passe après eux.

Par 123Jacquesjacques le 07/01/2017 à 09h17:47

Je pense que le passage en machine est déjà arrivé, dans notre poste il n'y a qu'une seule corbeille. Donc tamponnées ou pas toutes les lettres s'y retrouvent, et il n'y a rien de plus moche - à mon avis- qu'un timbre avec tampon rond et tampon machine

Par crimi le 07/01/2017 à 09h30:18

Une petite astuce pour éviter ça :

Si vous avez la possibilité de tamponner au guichet,
Mettez le(s) timbre(s) au centre de l'enveloppe avec un coup de tampon sur le timbre et un autre sur l'enveloppe.
Ainsi si ça repasse en machine l'oblitération passera au dessus ou en dessous du(es) timbre(s).

Il est évident que vous n'avez très peu de chance que cela marche
si vous mettez directement dans la boite et sans coup de tampon.
Vous aurez plus de chance d'avoir un timbre sans affranchissement...

Par cirelot le 07/01/2017 à 09h41:46

ou alors vous en mettez partout ( des timbres) en inscrivant l'adresse au dos ;)
Les chinois, eux, le font ! =)) =)) =))


Mais bien sûr, pas avec le cristal d'Arques ! ;) X_X :-"

Par image le 07/01/2017 à 10h16:54

Très bien l'astuce, cirelot! L'inconvénient, c'est que cette idée a été maintes fois développée sur les forums ( photos à l'appui.: Romi, phila37,etc.....), mais j'ai un certain nombre d'enveloppes récentes,issues de membres du MdT qui n'ont vraiment pas encore compris : confusion entre milieu et centre peut-être....mais aussi peut-être manque de réflexion.

Par 123Jacquesjacques le 07/01/2017 à 11h22:33

Bizarre! Il y a peu de temps, une personne a été condamnée par la justice pour avoir utilisé un timbre avec la tronche de Pétain. L'expéditeur du courrier présenté par Manupatalo a de la chance que la Poste n'ait rien vu ou que son personnel ne connaissait pas ce personnage, l'inculture se généralisant!. Ce timbre affranchi en 2017 aura peut-être de la valeur car il brise un interdit et fera exception comme certaines variétés, produites par erreur?

Par ghazi47 le 07/01/2017 à 16h15:49

Ce genre d'affranchissement est-il une protestation contre la hausse des tarifs postaux ? :D

Par fabrou le 08/01/2017 à 12h32:13

Il y a plus de 20ans au gré de mes trouvailles sur les "marchés aux puces" du Nord j'ai commencé une
thématique sur " tenez vous bien "
- la conscience professionnelle de la Poste ....... et oui
aussi lorsque je vois les deux exemples de manupatalo je vous pose la question suivante:
Pourquoi sur la lettre de 1882 le postier a t-il fait superposer ces deux coups de tampon ?
Il ne manquait pourtant pas de place sur l'enveloppe.

Par oldmma le 08/01/2017 à 17h25:40

un ami fait la collection des fautes postales où se retrouvent sur lettres ayant vraiment voyagé mais jamais taxées :
- un ticket de cinéma
- une étiquette "Le petit", de vin, ...
- une photo d'identité
etc etc

Par Manuel_ice le 09/01/2017 à 10h56:44

Manuel_ice : envoyer un courrier avec étiquette de cornichons, ticket de cinoche et de loto perimé etc etc, c'est lui faire prendre le risque d'une taxe !!
un truc à faire à ses ennemis, non ? dans la série " basse vengeance "
=)) =))
Je retiens l'idée au cas où ! =)) =)) en préparant des vignettes à messages subliminaux , puisque mes enveloppes risquent d'être sans contenu !! et anonyme bien sûr !
Suis morte de rire à l'idée.... =)) =))

Par image le 09/01/2017 à 13h42:45

image, il n' y a aucun risque de taxe, puisque celle-ci peut être refusée par le destinataire.

Par oldmma le 09/01/2017 à 14h45:54

Hé playmobilette, si j'ai bien lu, la sśur de Skywalker travaille à la poste et c'est un de ses collègues qui lui distribue le courrier. Étrangement voila notre bon Luke qui voit sa carte de vśux lui revenir avec la mention "inconnu à l'adresse" 8-}

Tu peux retourner ça dans tous les sens
moi je dis c'est de la basse vengeance. :-w

Par Vieuxdeb le 09/01/2017 à 18h45:59

Si c'est un de ses collègues qui a fait le coup, c'est de la haute trahison postale ;)

Par Drphotoland le 09/01/2017 à 18h56:51

Alors , les chercheurs et la réponse à ma question ? moi je l'ai mais j'aimerai savoir si vous pensez comme moi.

Par oldmma le 09/01/2017 à 21h45:28

IL y avait un ressort dans l'enveloppe? X_X

Par JDA78 le 09/01/2017 à 22h41:30

Par économie d'effort ? Pour soulager le bras et rendre le travail moins fatigant donc plus productif ?

Par image le 09/01/2017 à 23h33:33

Non, Daniel tu n'y es pas . par contre avec la réponse d'image on peut rebondir sur l'invention de la
fameuse machine "Daguin".
un marcophile devrait trouver :D

Par oldmma le 09/01/2017 à 23h42:42

J'ai rebondi sur Daguin (il n'a pas eu mal :-bd ): le second serait pour rendre plus visible la date?

Par JDA78 le 09/01/2017 à 23h54:43

jamais dit que ces plis étaient de lui à la différence des recommandés farfelus qui pour le coup sont à 100% de lui tel le recommandés partis de caen affranchis de timbres allemands, espagnols,ou belges, toujours non taxés ceux taxés passent au bain. De plus ce n'est pas récents puisque le plus vieux plis de sa collection date de 1949 ....

Par Manuel_ice le 10/01/2017 à 02h47:17

Bon, je ne vais pas vous faire languir plus longtemps ,mais tout d'abord quelques explications sur la présence de deux "tampons".
Avant que le timbre n'existe , on utilisait des marques (cachets) diverses pour indiquer la provenance du pli et qui devait régler l'acheminement. ( Port dû ou port payé). il n'y avait .pas encore de date.
puis les premiers essais de cachet à date durèrent de 1809 à 1828. la généralisation eut lieu en a1830.
Puis le timbre arriva en 1849. la poste devait donc apposer 2 cachets à date pour prouver la date et le
lieu de départ +1 prouvant l'arrivée. il ne s'agit pas d'oblitération mais de timbre à date.
Venons en maintenant au timbre lui-même: pour éviter leur réutilisation il fallait donc procéder à leur
annulation (oblitération). au début on utilisa différents modèles ( grille, gros points,losange etc....)
puis on s'aperçut que ce serait aussi bien d'utiliser un cachet qui fasse les deux.
Le préposé devait donc mettre deux coups ( 1 pour annuler le timbre et 1 autre bien lisible servant de
preuve d'envoi. je vous dis pas le boulot surtout dans les grandes villes.
mais après Daguin inventa sa machine qui mettait les 2 en même temps mais bien séparés pour la lisibilité.
Vous avez maintenant toutes les cartes en main pour me dire pourquoi sur l'exemple plus haut, les
2 cachets se chevauchent .

Par oldmma le 11/01/2017 à 17h19:56